[UFFICIALE] Confermata la squalifica a Ibra. SALTA la Juve

sarebbe giusto non ci fosse!!
...però da una parte se c'è è meglio,perchè altrimenti lo userebbero solo come scusa!Trovare scusanti per il milan è un abitudine!!
....l'ultimo il 2 a 1 in coppa italia che è succeso per via degli infortunati!!
quando noi non abbiamo nemmeno giocato con i "soliti"...senza contare l'andata in campionato che hanno perso 2 a 0 e c'era pure cassano!!
quindi meglio ci sia,almeno si attaccheranno sempre a qualcosa,ma sarà una cosa in meno!!e poi con ibra in campo è sembra andata bene,quindi.....

comunque vada:

Comunicato Milan su "caso" Ibra

Il Milan ha pubblicato un comunicato stampa in merito alla vicenda che ha coinvolto ieri Zlatan Ibrahimovic.

A.C. Milan informa che dati oggettivi escludono che a Zlatan Ibrahimovic possa essere addebitata qualsiasi responsabilità, sotto qualsiasi profilo, in relazione all’evento verificatosi ieri, secondo quanto riferito dai media, all’uscita del Centro Sportivo di Milanello.

fonte:_ Tuttojuve

beh, se quella è una demente ibra non ci può fare nulla

LIVE - UFFICIALE: confermata la squalifica a Ibra

17.04 - Non è servita l'arringa di Leandro Cantamessa e il ricorso presentato dal Milan contro la squalifica di Zlatan Ibrahimovic che non sarà a disposizione di Massimiliano Allegri per la supersfida di sabato sera contro la Juventus. La corte di giustizia federale ha respinto il ricorso rossonero confermando le tre giornate di squalifica.
17.02 - La corte ha chiuso la seduta a breve l'esito
16.57 - Prevale il silenzio pressoché totale sulla vicenda. La camera di consiglio è ancora in corso ma il dibattito dovrebbe finire a breve.
16.39 - L'avvocato milanista Cantamessa ha parlato per circa venti minuti di fronte ai cinque giudici presieduti da Gerardo Mastrandrea e Carlo Porceddu. "Sono ottimista, certo - dice il legale all'uscita di via Allegri -. Ho cercato di far capire ai giudici che non ci sono i connotati della violenza in quello schiaffo, quel connotato ha portato ai tre turni, laddove secondo noi c'è il profilo del gesto antisportivo".
16.36 - I telefoni in via Turati squillano a vuoto. Si attende la sentenza per carpire nuove impressioni dai volti noti della società. Intanto, anche a Vinovo, aspettano la decisione della Corte di Giustizia federale.
16.34 - E’ durata circa 20 minuti l’arringa dell’avvocato Cantamessa in difesa di Zlatan Ibrahimovic, a minuti la sentenza sulla squalifica dello svedese.
16.25 - Emergono i primi dettagli sull'arringa fatta dall'avvocato Cantamessa in favore di Ibrahimovic: il legale rossonero si è soffermato sulla differenza di gravità degli episodi che hanno visto coinvolto lo svedese con Aronica e Marco Rossi oltre a una casistica molto ampia di riduzioni di squalifiche per fatti simili a quello dello svedese.
16.23 - Per la risposta definitiva sulla squalifica di Ibra si dovrebbe aspettare ancora un'oretta. Cantamessa ha portato dei nuovi elementi a difesa dello svedese.
16.19 - Sono momenti di grande concitazione nei saloni della corte di Giustizia federale. La camera di consiglio è ancora in corso e sia l'avvocato Cantamessa, presente in loco in quel di Roma, sia la squadra che i membri della società sono in trepidante attesa. Ibra, che dopo l'allenamento ha lasciato il centro sportivo di Milanello, apprenderà la decisione nella sua casa milanese.
16.14 - E' terminata proprio in questi istanti l'arringa difensiva da parte dell'avvocato del Milan, Leandro Cantamessa, in merito alla squalifica di Zlatan ibrahimovic. Adesso non ci resta che attendere la decisione dei giudici che si sono chiusi in camera di consiglio.

FONTe: TMW

Edited by muni79 - 23/2/2012, 17:21

Azz..non hanno pagato bene sta volta..

io avrei voluto che ci fosse

vorrei vedere la faccia di fester galliani!!!....che assicurava ai suoi tifosi che ibra in campo ci sarebbe stato!!

intanto hanno già inviato un comunicato come ingiustizia sportiva!!

però non sò se per noi alla fine è meglio..... come "verdetto" è più che giusto; però ora se dovessimo vincere è perchè non c'era ibra,in modo da toglierci tutti i meriti...

Speravo gliela togliessero!
Così ci danno il contentino...
Anche se dovremmo dire che giustizia è fatta, alla fine non me ne poteva fregare niente se c'era o non c'era, mi sarebbe interessato che ci avessero dato i rigori di parma ma va beh...
Ora magari ci daranno un rigore col Milan (si sto scherzando) e così tutti potranno dire che è tornata la Juve che ruba e comanda il calcio!

UNA "SENTENZA" COERENTE

La decisione della Corte Federale di confermare le tre giornate di squalifica a Zlatan Ibrahimovic viene considerata giusta dai tifosi della Juventus, che non dimenticano quanto avvenuto nel 2005. All'epoca lo juventino Zlatan Ibrahimovic fu costretto a saltare la sfida-scudetto contro il Milan per un'analoga squalifica di tre giornate. Lo svedese venne punito con la prova tv per la "cravatta" a Cordoba. In quel caso non arrivò lo sconto in appello. Rispetto a questo episodio si può considerare coerente la "sentenza" emessa oggi dalla Corte Federale. Uno schiaffo, d'altra parte, non vale meno di un vigoroso "abbraccio".

FONTe: tUTTOJUVE

Da una parte mi dispiace che non gliene abbiano tolta una, perchè volevo il Milan al completo in modo da non potersi attaccare a delle scuse assurde.
In ogni caso, ha vinto la giustizia

SQUALIFICA IBRA, DURA REAZIONE DEL MILAN: "GRAVE ERRORE GIURIDICO"

Il Milan reagisce duramente alla decisione della Corte Federale di confermare le tre giornate di squalifica a Zlatan Ibrahimovic. La società rossonera ha emesso poco fa un comunicato sul proprio sito ufficiale, criticando pesantemente la "sentenza": "La decisione della Corte di Giustizia Federale è ingiusta, perché ha applicato una sanzione destinata agli atti violenti, ad un atto che violento non è stato. È un grave errore giuridico", attacca il club di via Turati.

FONTe: tUTTOJUVE

"La decisione della Corte di Giustizia Federale è ingiusta, perché ha applicato una sanzione destinata agli atti violenti, ad un atto che violento non è stato. È un grave errore giuridico".

Non c'è altro da aggiungere. Decisione a dir poco scandalosa, senza contare che anche Aronica doveva pagare...

^ dammi una definizione di atto violento, visto che siamo tutti intellettuali (con la foto di cassano poi...)

mi sa che sei tu quello che considera un buffetto come atto violento. è condotta antisportiva sì, ma non violenta e 2 giornate erano + che sufficienti.

p.s. la foto di Cassano sì, è barese come me.. se permetti

era una battuta sul fatto che non sia proprio una cima, non mi interessa da dove viene. poteva pure essere mio fratello, ignorante lo stesso sarebbe stato. quello che tu chiami buffetto, per il regolamento non esiste