Replying to Michele Briamonte si è dimesso dal CdA della Juventus
Nickname
Post Icons
                                     

                                   

Code Buttons

         
           FFUpload  Huppy Pick colour HTML Editor Help
Enter your Post
(Check Message Length)

Clickable Smilies
<3:XD:*_*:];P:XP:
(:=)X):D:>.<>_<
=_=:|:?3_3:p:;_;
^U^*^^*:=/::*::b::f:
:bomb::ciao::clap::intermerda::lol::ditomedio:
Show All

File Attachments
ForumCommunity Hosting   jpg gif png zip ...

Descr.:


  
 


Last 10 Posts [ In reverse order ]
muni79Posted: 1/9/2012, 15:51

Comunicato Juve: ecco perchè Briamonte si è dimesso dal CdA


Con una nota ufficiale ad integrazione del comunicato del 29 agosto 2012, la Juventus "precisa che l'Avv. Michele Briamonte ha motivato le proprie dimissioni con la recente assunzione di importanti ed impegnativi ruoli anche in altre società quotate".
Precisazione, quella della società bianconera, diffusa a seguito delle indiscrezioni circolate negli ultimi giorni sui media in merito a possibili divergenze interne al club legate alla strategia difensiva adottata nel processo sul calcioscommesse.

fontE: tuttojuve
juvesteelPosted: 31/8/2012, 17:09
e' stata una guerra di nervi tra conte e lo stesso briamonte e agnelli si e' schierato senza indugi col suo comandante di campo ...
Ryoda UshitoraPosted: 31/8/2012, 14:05
Mi auguro che quanto scritto sull'articolo postato da Abbott_Juve si avveri il prima possibile. :sisi:
FuriadichebPosted: 31/8/2012, 12:53
penso che come detto da ju29ro i motivi siano legati ad un mix, per me voleva il patteggiamento sul caso Conte e la delusione della società per quanto riguarda calciopoli hanno fatto questo risultato.....

per fortuna il tutto è finito bene e senza polemiche.
Abbott_JuvePosted: 31/8/2012, 12:21
Il caso Briamonte e i nuovi equilibri societari

andrea-agnelli-juve1


La notizia delle dimissioni dal Consiglio di Amministrazione della Juventus dell’avvocato Michele Briamonte è una di quelle notizie che meritano un doveroso approfondimento. Non tanto sulle cause che le hanno determinate, bensì per gli scenari e le conseguenze, immediate e prospettiche, che possono innescare. L’avvocato torinese, infatti, non solo era componente del Cda e responsabile degli affari legali della società bianconera, ma realisticamente era da considerarsi il principale referente di John Elkann e quindi dell’azionista di maggioranza della società. Briamonte è quindi colui che ha determinato fin dal 2006, ma in particolare dal 2010 ad oggi, tutte le strategie legali della società per quanto riguarda sia la Giustizia Sportiva che quella Ordinaria. Inoltre, sempre a lui facevano capo tutte le principali scelte in merito alla contrattualistica e alle controversie amministrative. Era inoltre Segretario del Comitato Esecutivo, l’organo di Corporate Governance che di fatto gestisce la società nel quotidiano, in attesa delle ratifiche del Consiglio di Amministrazione.

A mio parere è quindi evidente che le sue dimissioni non possono essere ricondotte solo alla vicenda Conte, che ne è stata agente catalizzatore, ma molto realisticamente, da quanto mi risulta, sarebbero da leggere come effetto finale di una più complessiva insoddisfazione degli azionisti della società verso i risultati, in verità finora abbastanza scarsi, delle sue strategie, con particolare riferimento all’ambito della Giustizia Sportiva. L’episodio che avrebbe fatto emergere questa sfiducia sarebbe stato, a quanto pare, la riunione successiva al respingimento del patteggiamento di Conte da parte della Figc. Fonti vicine alla società mi riportano che sarebbero volate parole pesanti e che qualcuno avrebbe addirittura tentato di arrivare alle vie di fatto, non sappiamo con quale esito. Briamonte sarebbe quindi uscito da quella riunione sfiduciato nei fatti e non solo con riferimento alla vicenda Conte. Nei giorni successivi Conte scelse poi di affidarsi all’Avv. Giulia Bongiorno, in appoggio a Chiappero e De Rensis, rinnegando fortemente, anche durante la recente conferenza stampa, la scelta del patteggiamento.

Una piccola nota personale in merito al patteggiamento di Conte. Se proprio devo imputare degli errori a Briamonte, certamente quello di patteggiare tre mesi di squalifica nella vicenda del calcioscommesse non mi pare sicuramente il peggiore, anzi. Se il patteggiamento fosse stato accettato, infatti, oggi saremmo probabilmente qui felici e contenti, in considerazione dei metodi da riunione di condominio della giustizia sportiva, per aver limitato i danni e per aver disponibile in panchina il nostro allenatore prima di Natale. Ribadisco, visti i metodi della FIGC, i rapporti tesissimi con le istituzioni calcistiche e la pretestuosità con cui si era tirato a tutti i costi in ballo Antonio Conte in questa vicenda, i tre mesi si potevano considerare addirittura un successo. Atteso che, e questo nessuno lo dimentichi mai, un patteggiamento non è mai giuridicamente un'ammissione di colpa, ma solo una scelta legittima di un imputato, che chiede al giudice l'applicazione di una pena ridotta quando ritiene di non potersi difendere efficacemente, per mancanza di elementi oggettivi a sua discolpa, oppure, come nel caso della giustizia sportiva, quando non sussistono sufficienti garanzie in merito ai tempi e alla possibilità di contraddittorio verso l’accusa.

Tutto ciò avvalora quindi l’ipotesi che la “dipartita” di Briamonte sia qualcosa di più ampio, e che debba essere inquadrata nelle attività di avvicinamento alla prossima Assemblea degli Azionisti di ottobre, nel corso della quale si procederà al rinnovo del Consiglio di Amministrazione e dei suoi componenti. Si verificherà dunque se l’episodio Briamonte possa essere inquadrato nell’ottica di un progressivo affrancamento di Andrea Agnelli dall’azionista di maggioranza Exor, con il quale mi risulta peraltro ci sia attualmente un'ottima sintonia in merito alle strategie da perseguire con riferimento alla Juventus in particolare, ma anche in relazione al Gruppo Exor/Fiat in generale, del quale la famiglia di Andrea, non dimentichiamolo, è comunque importante azionista.

La composizione del nuovo Consiglio di Amministrazione darà quindi adeguate indicazioni circa l’eventuale riequilibrio dei poteri e delle correnti all’interno della società. Attualmente l’unico uomo che appare davvero scelto da Andrea Agnelli è Pavel Nedved, mentre i restanti, Marotta a parte, sono tutti i reduci dei rimpasti del 2006 e del 2009 e quindi persone designate direttamente da Exor. In uscita dovrebbe essere anche il rappresentante dei libici, Zentuti, drammaticamente diluiti dopo l'ultimo aumento di capitale e ormai non più secondi azionisti della società; al suo posto dovrebbe esserci un rappresentante del Fondo Pensione inglese Lindsell Train. Potrebbe rientrare inoltre tra i papabili l’Avv. Luigi Chiappero, che ha già rivestito questo ruolo negli anni precedenti al 2006 e che sembrava dovesse entrare già nel 2010 insieme a Marotta, ma che sul filo di lana fu bruciato proprio da Briamonte.

In definitiva assistiamo ad una fase societaria molto complessa, che darà il via, a mio parere, a una nuova accelerazione del processo di potenziamento e ristrutturazione della Società, con il presumibile e auspicabile ampliamento dei poteri di Andrea Agnelli. In quest’ottica la perdita di bilancio attesa per l’esercizio in corso, circa 50 milioni, appare una perdita “tecnica” da investimenti, a differenza di quelle degli scorsi anni che erano vere e proprie distruzioni di “valore” economico e patrimoniale. E nel prossimo esercizio, salvo sorprese, dovrebbe finalmente ritornare qualcosa di molto vicino al pareggio di bilancio.

Ju29ro.com
Ryoda UshitoraPosted: 30/8/2012, 14:27
Bene! :sisi:
indio68Posted: 30/8/2012, 13:49
e vai...iniziano i casini...quest'anno abbiamo iniziiato di emrda..fra infortuni, accuse e squalifiche ridicole e schifezze di mercato...sarà durissima

CITAZIONE (• El Niño Torres • @ 30/8/2012, 09:43) 
quello nuovo porta soldi? Se è no non mi interessa allora XD

questi soldi se li rpendono, mica li portano...e come epr i deputati ladri di roma
juvesteelPosted: 30/8/2012, 12:37
problemi loro abbiamo altro a cui pensare
TerryTerryPosted: 30/8/2012, 09:47
Non vorrei sbagliarmi ma secondo me questo Briamonte voleva insistere ulteriormente con la storia del patteggiamento. Altrimenti per quale motivo non avrebbe dovuto condividere la linea difensiva dei legali di Conte?
MattyRibasDaCunhaPosted: 30/8/2012, 09:38
CITAZIONE (muni79 @ 30/8/2012, 09:40) 
CITAZIONE (MattyRibasDaCunha @ 29/8/2012, 21:57) 
Nel web si legge pure qualche ipotesi sul motivo?

Tuttosport - Briamonte: ecco i motivi


L'edizione odierna di Tuttosport parla anche delle vicende di ieri che riguardano il consiglio di amministrazione con Michele Briamonte che ha rassegnato le dimissioni. La decisione forse inaspettata, visto che si tratta di uno dei legali di punta della società di corso Galileo Ferraris e della Fiat, particolarmente vicino al ramo Elkann della Famiglia. Come riporta Tuttosport, Briamonte era il responsabile degli affari legali della Juventus, ha avviato la pratica per il super risarcimento danni in merito a Calciopoli. I motivi delle dimissioni secondo Tuttosport, riguardano, a quanto risulta, la non unanimità di intenti su Conte. Nell'ultimo procedimento, davanti alla Corte federale, non era presente a Roma con la Bongiorno e Luigi Chiappero, l'altro avvocato della società bianconera. Un segnale di distacco che, verosomilmente, ha portato alla rottura. Nulla di traumatico, per la verità: solo dimissioni fisiologiche, accettate dal presidente Andrea Agnelli, che è in totale sintonia con il cugino John Elkann.

tuttojuve

Cioè, ha rosicato per non aver partecipato al caso Conte? :ghgh: